Ученик : немедленное расторжение возможно при грубых нарушениях работодателя
Кассационный суд (социальная палата, 15 апреля 2026 года, №26-70002) разрешил практический вопрос : может ли ученик, пострадавший от грубых нарушений работодателя, уйти без соблюдения предупреждения и без обращения к медиатору ?
Ответ : да. Когда нарушения работодателя делают невозможным продолжение договора, ученик может немедленно расторгнуть его без :
- Соблюдения 5-дневного срока для уведомления работодателя ;
- Предварительного обращения к медиатору ;
- Соблюдения 7-дневного срока до фактического расторжения.
Расторжение не квалифицируется как принятие к сведению, но именно судья оценивает тяжесть нарушений и вменяемость расторжения.
Для работодателей с учениками : это не открытая дверь для капризных уходов. Судья сохраняет контроль над квалификацией. Но это означает, что вы должны относиться к ученику как к полноценному сотруднику, поскольку грубые нарушения могут вызвать немедленное расторжение без предупреждения, исход которого в суде вы не предвидите.
Собеседование во время больничного : ежедневные пособия могут быть взысканы
Последнее решение, вынесенное Гражданской палатой Кассационного суда 19 марта 2026 года (№23-22531), касается сотрудников — но работодателям нужно знать его, чтобы информировать свои команды.
Сотрудница на больничном пришла на собеседование без предварительного разрешения фонда медицинского страхования. Результат : фонд потребовал возврата ежедневных пособий, выплаченных в этот период.
Суд подтверждает : поездка на собеседование составляет несанкционированную деятельность. Отсутствие ответа фонда на вопросы застрахованного о возможности участия в наборе не является неявным разрешением. Мошенническое намерение не нужно доказывать.
На практике сотрудник на больничном, желающий искать работу, должен явно запросить согласие своего фонда перед любой поездкой профессионального характера.
Внутригрупповые услуги : администрация должна доказать чрезмерность (а не вы)
Важное решение Государственного совета от 21 апреля 2026 года (№506209) разъясняет вопрос, часто вызывающий трения при налоговых проверках : кто должен доказывать что, когда оспариваются гонорары, выплаченные между связанными компаниями ?
Конкретный случай : коммуникационная компания вычла из своего результата гонорары, выплаченные двум другим компаниям группы за коммерческие, маркетинговые, ИТ, финансовые и административные услуги. Налоговая администрация сочла эти суммы чрезмерными и включила их в налогооблагаемый результат.
Государственный совет напоминает правило : администрация должна конкретно доказать ненормальный или чрезмерный характер внутригрупповых расходов, а не компания доказывать их разумность. В данном случае администрация опиралась на отраслевые сравнения с выборкой, признанной слишком широкой и недостаточно репрезентативной — что судьи осудили.
Что это меняет для вас : если вы выставляете счета за услуги между контролируемыми вами компаниями, тщательно документируйте реальность и встречное предоставление каждой услуги. Это ваше единственное обязательство. Бремя доказательства чрезмерности лежит на налоговой службе, при условии, что вы можете доказать, что услуги действительно были оказаны.
SCI : аванс казначейства без соглашения может стать облагаемым доходом от аренды
Административный апелляционный суд Нанта (14 апреля 2026 года) вынес решение, касающееся всех владельцев долей SCI с финансовыми потоками между SCI и другими компаниями группы.
Обстоятельства : партнёры SCI оспаривали переквалификацию в доходы от аренды суммы, полученной от их компании, которую они представляли как простой аванс казначейства, возвращённый с процентами. Они представили банковские выписки и договор аренды, связывающий SARL с третьей стороной.
ААС подтвердил переквалификацию. Почему ? Потому что налогоплательщики не доказали, что эти суммы действительно составляли аванс казначейства, в частности из-за :
- Отсутствия формализованного соглашения об авансе казначейства между SCI и SARL ;
- Отсутствия банковских выписок, подтверждающих реальную природу финансовых потоков ;
- Указанный договор аренды не имел прямого влияния на квалификацию выплаченных сумм.
Урок прост : любой аванс казначейства между SCI и связанной компанией должен быть оформлен письменным соглашением с отслеживаемыми банковскими потоками. Без этого администрация может квалифицировать эти суммы как облагаемые доходы от аренды в руках партнёров.
Налоговая интеграция : дочерняя компания может присоединиться к группу без закрытия первого финансового года
Благоприятное решение для групп компаний, вынесенное ААС Марселя 16 апреля 2026 года.
Напомним : налоговая интеграция позволяет материнской компании консолидировать результаты своих дочерних компаний (владеющих не менее 95 %) и таким образом зачитывать убытки одних против прибылей других.
Налоговая администрация утверждала, что вновь созданные компании обязаны закрыть первый финансовый год перед присоединением к интегрированной налоговой группе. Она оспаривала интеграцию двух недавних дочерних компаний, убытки которых были зачтены в совокупном результате группы.
Судьи отклонили эту позицию : Общий налоговый кодекс устанавливает только крайний срок для оформления соглашения об интеграции, а не обязательство предварительного закрытия первого финансового года. Администрация не может добавить это условие через доктрину.
Позиция Государственного совета по этому вопросу будет интересно отслеживать, поскольку решение ААС противоречит текущей административной доктрине.
Прирост стоимости основного жилья : низкое потребление воды и электричества может стоить вам освобождения
Повод для бдительности для владельцев, продающих основное жильё после периода ремонта или длительного отсутствия.
ААС Лиона (29 апреля 2026 года) подтвердил утрату освобождения от прироста стоимости налогоплательщиком, продавшим имущество, представленное как основное жильё. Проблема : зафиксированное потребление воды и электричества было особенно низким, несовместимым с обычным проживанием.
Налогоплательщик представил счета за топливо, чистку дымохода, электричество, а также предложение мостового кредита и страховку жилья. Недостаточно для судей, которые также отметили :
- Он не заселился в жильё сразу после покупки (ремонт) ;
- Он не проживал там зимой перед продажей.
Решение напоминает, что налоговые декларации и административные документы — жилищный налог, заявленный адрес, энергетические договоры — сами по себе недостаточны. Администрация и судья рассматривают совокупность материальных признаков, в частности реальное потребление и конкретные условия занятия имущества.
Резерв по сомнительной долге : действия по взысканию обязательны
ААС Версаля (16 апреля 2026 года) отказал в вычете резерва, созданного компанией, специализирующейся на продаже диванов, по долге клиента в финансовых трудностях.
Компания хорошо документировала трудности клиента : серьёзные экономические проблемы в течение нескольких лет, прекращение деятельности, заброшенные коммерческие помещения, решение, отклоняющее его компенсационные требования. Тем не менее судьи отклонили резерв, поскольку не были предприняты действия по взысканию с должника.
Кроме того, представленные документы для установления самой долги — в частности отсутствие счетов и подтверждающих бухгалтерских документов — были признаны недостаточными.
Чтобы резерв по сомнительной долге был налогово вычитаемым, вы должны одновременно доказать две вещи : реальность долга И установленный риск невозврата, подкреплённый конкретными действиями для получения оплаты.
Если какая-либо из этих ситуаций вас касается, сейчас самое время обсудить это с вашим бухгалтером или юридическим консультантом, прежде чем проверка или спор заставят вас это сделать.