Нетрудоспособность : Пропуск слова "серьёзно" не меняет освобождение от перевода
Когда сотрудник признан неспособным выполнять свою должность, работодатель в принципе должен попытаться перевести его на другую работу. Но в некоторых случаях врач по охране труда может освободить работодателя от этой обязанности. Недавнее решение Кассационного суда разъясняет условия такого освобождения и устраняет двусмысленность, которая вызывала споры.
Принцип : обязанность перевода
Когда врач по охране труда признаёт сотрудника неспособным выполнять свою должность, работодатель не может немедленно его уволить. Сначала необходимо найти другую работу, соответствующую его возможностям, в компании или группе.
Эта обязанность перевода — важная защита для сотрудника. Она не даёт уволить его с одного дня на другой из-за проблем со здоровьем.
Исключения : когда работодатель освобождён от поиска
В двух случаях работодатель освобождён от поиска перевода :
Случай №1 : Заключение о нетрудоспособности указывает, что любое сохранение сотрудника на работе было бы серьёзно вредно для его здоровья.
Случай №2 : Заключение указывает, что состояние здоровья сотрудника препятствует любому переводу.
В этих ситуациях врач по охране труда считает, что сотрудник просто не может продолжать работать в компании, какую бы должность ни предложили. Поиск перевода не имел бы смысла.
Рассмотренное дело : слово "серьёзно" отсутствовало
Сотрудник признан неспособным врачом по охране труда. Заключение указывает, что "любое сохранение сотрудника на работе было бы вредно для его здоровья".
Вы заметили ? Слово "серьёзно" не указано в заключении.
Работодатель считает, что освобождён от перевода, и увольняет сотрудника по нетрудоспособности. Тот оспаривает увольнение в суде. Его аргумент : поскольку в заключении не было указано, что сохранение было бы "серьёзно" вредно, работодатель не был освобождён от поиска другой должности.
Решение Кассационного суда
Кассационный суд отклонил аргумент сотрудника. Его позиция ясна :
Пропуск термина "серьёзно" не изменяет значение упоминания об освобождении от перевода и не влияет на невозможность для работодателя искать перевод.
Иными словами, отсутствие слова "серьёзно" считается простой редакционной неточностью, которая не ставит под сомнение освобождение от перевода. Главное — что врач по охране труда указал, что сохранение на работе было бы вредно для здоровья сотрудника.
Что это меняет для работодателей
Усиленная правовая защита
Это решение защищает работодателей от несовершенно составленных заключений о нетрудоспособности. Пропуск в формулировке больше не может быть использован сотрудником для оспаривания увольнения.
Значение намерения врача
Судьи теперь смотрят на намерение врача по охране труда, а не на буквальный текст его заключения. Если общий смысл ясен (сохранение на работе вредно для здоровья), освобождение применяется, даже если формулировка не идеальна.
Что это меняет для сотрудников
Это решение сокращает возможности оспаривания по чисто формальным основаниям. Сотрудник, желающий оспорить увольнение по нетрудоспособности, должен будет опираться на другие аргументы, а не на неточности в медицинском заключении.
Практические советы
Для работодателей
- Тщательно храните заключение о нетрудоспособности врача по охране труда
- Убедитесь, что заключение содержит одну из двух формул освобождения (даже если составлено неидеально)
- При сомнениях в значении заключения запросите уточнения у врача по охране труда
Для врачей по охране труда
- Используйте точные формулировки, предусмотренные Трудовым кодексом
- При освобождении от перевода чётко указывайте причину (вред для здоровья или медицинская невозможность)
Что нужно запомнить
- Работодатель освобождён от перевода, если заключение указывает, что сохранение на работе было бы вредно для здоровья сотрудника
- Пропуск термина "серьёзно" не ставит под сомнение это освобождение
- Судьи отдают приоритет намерению врача перед буквальным текстом его заключения
- Это решение защищает работодателей от оспаривания по формальным основаниям
Эта судебная практика приносит добро пожаловать разъяснение по вопросу, который мог порождать дорогостоящие споры из-за чисто формальных вопросов.