Treci la conținutul principal
Grupuri de societăți : Curtea de Casație clarifică noțiunea de control de fapt
GuvernanțăJurisprudență

Grupuri de societăți : Curtea de Casație clarifică noțiunea de control de fapt

24 decembrie 2025
Eugenia Chiorescu
5 min

Ce caracterizează controlul unei societăți asupra alteia? Curtea de Casație a statuat în speța Bolloré-Vivendi. O decizie cu consecințe importante pentru grupuri.

Grupuri de societăți : Curtea de Casație clarifică noțiunea de control de fapt

Întrebarea poate părea tehnică, dar are implicații concrete : de când se poate considera că o persoană controlează o societate ? Răspunsul condiționează aplicarea multor reguli juridice, în special în materie de consolidare contabilă, guvernanță sau operațiuni asupra capitalului.

Două hotărâri ale Curții de Casație din 28 noiembrie 2025 vin să clarifice criteriile controlului de fapt. Și răspunsul este mai strict decât am putea crede.

Speța Bolloré-Vivendi : contextul

Această saga judiciară opune de mai mulți ani societățile Vivendi și Bolloré. Un fond minoritar al Vivendi contesta o operațiune de scindare în patru entități distincte. Argumentul său : societatea Bolloré, deși deținând doar 29,9 % din capitalul Vivendi, ar exercita în realitate un control de fapt asupra acesteia.

Întrebarea era să se știe dacă o participare minoritară poate suficient pentru a caracteriza un control, ținând cont de alte elemente precum influența personală a dirigentului.

Ce spune legea despre control

Codul comercial definește mai multe situații în care o persoană (fizică sau juridică) este presupusă că controlează o societate :

  • Când deține majoritatea drepturilor de vot în adunări
  • Când determină de fapt, prin drepturile de vot de care dispune, deciziile în adunările generale

Această a doua ipoteză, "controlul de fapt", era în centrul dezbaterii.

Poziția Curții de apel : o viziune largă

În primă instanță, judecătorii de apel retinuseră existența unui control de fapt exercitat de dl. Bolloré asupra Vivendi. Se bazau pe un ansamblu de indicii cuprinzând :

  • Notorietatea acționarului principal
  • Influența să personală
  • Rolul și statutul să de dirigent
  • Autoritatea să asupra deciziilor strategice

Această abordare largă a controlului de fapt îngrijora practicienii : ar fi putut conduce la calificarea ca control a multor situații în care un acționar minoritar influent influențează orientările unei societăți.

Curtea de Casație recadrează : doar drepturile de vot contează

Curtea de Casație a cassat decizia judecătorilor de apel. Poziția să este clară și restrânsă :

Un control de fapt se traduce doar prin drepturile de vot exercitate în adunarea generală.

Cu alte cuvinte, niciun element "extra-statutar" nu poate servi la caracterizarea acestui control :

  • Influența personală a dirigentului ? Nu este pertinentă
  • Notorietatea să în lumea afacerilor ? Nu este pertinentă
  • Autoritatea pe care o exercită zilnic ? Nu este pertinentă

Contează doar capacitatea efectivă de a face să fie adoptate rezoluțiile în adunarea generală prin drepturile de vot deținute.

De ce această decizie este importantă

Pentru grupurile de societăți

Această interpretare strictă securizează situațiile în care un acționar minoritar, chiar foarte influent, nu deține majoritatea drepturilor de vot. Nu va fi considerat ca controlând societatea în sens juridic al termenului.

Pentru operațiunile capitalistice

Obligațiile legate de control (declarații de depășire a pragurilor, oferte publice obligatorii etc.) se evaluează acum după un criteriu obiectiv : drepturile de vot, și doar drepturile de vot.

Pentru minoritarii

În schimb, această decizie poate limita protecția acționarilor minoritari față de un acționar dominant care, deși minoritar în drepturi de vot, exercită o influență determinantă prin alte mijloace.

Ce trebuie reținut

  • Controlul de fapt al unei societăți se evaluează doar în raport cu drepturile de vot în adunarea generală
  • Influența personală, notorietatea sau autoritatea unui acționar nu sunt suficiente pentru a caracteriza un control
  • O participare de 29,9 % nu constituie un control de fapt dacă nu permite adoptarea deciziilor în adunare
  • Această interpretare strictă securizează juridic situațiile de acționariat minoritar influent

Această clarificare jurisprudențială este binevenită pentru toți cei care structurează operațiuni de grup sau montaje capitalistice. Stabilește reguli clare și obiective, chiar dacă uneori poate părea deconectată de realitatea puterii efective în anumite societăți.

V-a fost util acest articol?

Contactați-ne pentru un însoțire personalizată adaptată situației dumneavoastră.

Abonați-vă

Primiți noile noastre articole prin email imediat ce sunt publicate.

Prin abonare, acceptați politica noastră de confidențialitate. Vă puteți dezabona oricând.